Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Obecná diskuze o obci Pěnčín
Pravidla fóra
Správce webových stránek si vymezuje právo mazat anonymní příspěvky nebo ty, které překračují meze slušného chování.

Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Příspěvekod Luděk Hlavatý » 17 pro 2012, 13:38

Dobrý den
Rád bych reagoval na článek napsaný panem Lubošem Kunderou v našem Obecním zpravodaji. Pan Kundera tvrdí že vznikem tak zvaného “pestrobarevného zastupitelstva“jsme byli opojeni volební výhrou. Samozřejmě nebudu tvrdit, že jsem nebyl rád . Já také tvrdím, že jsem žádné opojení necítil,poněvadž jsem věděl že nás všechny čeká spousta tvrdé práce. Také si stojím za svými rozhodnutími. Myslím že jsme byli zvoleni občany této obce a tudíž bychom měli, pokud to je možné naslouchat jejich připomínkám a přáním. Je jasné, že vždy se nedá vyhovět každému,ale určitě, pokud je to opravdu možné, se o to snažíme. Z mého pohledu mě politické složení zastupitelstva nezajímá. Myslím, že na politikaření v naší obci bychom si hrát neměli. A měli bychom se snažit věci řešit jako celek a ne dle politické příslušnosti a to se nám daří. Myslím si osobně že volba paní starostky Paldusové byla správná ,i volba pana místostarosty Bernata. Oba odvádějí práci i nad rámec svých povinností. Teď bych se vrátil k tématům které pan Kundera nastínil ve svém článku. Co se týče snížené rychlosti okolo střediska k odbočce k Fipobexu,byla tato rychlost projektovaná již při projektování rekonstrukce hlavní silnice. Tudíž nemohla být požadována od tohoto zastupitelstva. Co se týče projíždění aut mezi školou a školkou bylo řešeno umístěním květináče. Dle tvrzení pana Kundery se dá jednoduše problém s ježděním automobilů vyřešit. Asi to ale nebude tak jednoduché poněvadž tento problém trval již v minulosti,ale žádných náprav se nedočkal. Musím upozornit že pan Kundera seděl v minulém období v zastupitelstvu obce. Různé návrhy jak tuto věc vyřešit jsme projednávali a snažili jsme se najít různá řešení. Proto se uvažovalo i o variantách další cesty, proto se vypracovaly některé finanční návrhy,abychom věděli co nás může v budoucnu čekat. Co se týče retardérů, ty se spíš odstraňují než montují. Co se týče webových stránek,je pravdou, že archiv již na stránkách není,ale je k dispozici na obecním úřadě. I o tomto nedostatku se jednalo a budeme se snažit o nápravu. Co se týče snížení peněz jednotkám hasičů,především jednotce v Huti to není úplně pravda. Pouze padaly návrhy na řešení situace v případě problémů se stavbou hasičárny v Huti. Já osobně musím říct že si plně uvědomuji potřebu hasičů v obci, všech jednotek ať to je jednotka Huť nebo Bratříkov,nebo Jistebsko a nezapomenu ani na Pěnčín,který sice nemá výjezdovou jednotku,ale mezi hasiče patří. Sám mám zkušenost s požárem mého domu a musím vám i celé jednotce SDH Huť ještě jednou poděkovat, že jste byli na místě první a tudíž největší podíl na uchráněném majetku je váš. Tak samozřejmě musím poděkovat všem zasahujícím hasičům. Co se týče petic. Petice je možnost vyjádřit svůj názor. Pokud ji někdo napíše měli bychom se jí zabývat. Žijeme v demokratickém státě a vyjádřit svůj názor má každý z nás. V této petici se vyjádřili místní občané a dle těchto místních názorů se rozhodlo. Samozřejmě řešit všechno peticemi není správné. Vždy je lepší o dané problematice veřejně jednat. Co se ovšem konalo na jednání na Obecním úřadu, to bylo řekl bych až moc. Přitom předběžný názor obecního úřadu byl, že bude přihlíženo na názor místních obyvatel. Tak to bude asi vše, co bych napsal a pokud jsem na něco zapomněl tak se omlouvám. Názor si o tom musí udělat občané naší obce sami a rozhodnout se jestli jsou pro politikaření a nebo jestli je lepší obec vést bez politických ambicí a snažit se naslouchat názorům našich obyvatel než prosazovat věci proti vůli. Vím že někdy není východisko a musí se udělat i věci nepopulární,ale že bychom se báli některé tyto věci neodsouhlasit z důvodů že se bojím, abych nebyl třeba volen v příštím období, tak z toho strach nemám. Mé svědomí je čisté a bude jen záležet na vůli našich spoluobčanů. Tak to cítím a není to názor "Pěnčínských věcí veřejných" jak nás nazval pan Luboš Kundera.S přáním krásných vánočních svátků a vstupem do nového roku vám přeji vše nej. S Pozdravem Luděk Hlavatý
Luděk Hlavatý
 
Příspěvky: 3
Registrován: 17 pro 2012, 13:19
Jméno a příjmení: Luděk Hlavatý
Adresa: Alšovice 32 p.Bratříkov 46821

Re: Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Příspěvekod Kundera » 18 pro 2012, 01:51

Kdo čekal , že se rozvíří diskusní fórum po vydání zpravodaje , dočkal se. Upřímně, čekal jsem to a jen jsem nevěděl , kdo. Bohužel , odpověď pana Hlavatého má ale několik nepřesností, na které musím reagovat.
Za prvé: O programovém prohlášení. Napsal jsem : „Druhá věc , kterou jsem při tomto vcelku pestrobarevném zastupitelstvu očekával , bylo „Programové prohlášení“ tohoto, ne zcela kompaktního orgánu . Tak k tomu i ostatně vyzval, při ustavujícím zastupitelstvu , ing. Prokop. Tento bod se ale zametl pod koberec. Vítězové byli až moc opojeni pocity vítězství , než aby se zabývali těmito věcmi.“
Jelikož toto zastupitelstvo je složeno ze čtyř sdružení a dvou politických stran , a každý volič od své volby očekával něco jiného , měl tento orgán ve svém vlastním zájmu toto prohlášení sepsat. V minulém volebním období měla ODS většinu a toto programové prohlášení nahrazoval její volební program. O opojení z pestrobarevného zastupitelstva jsem nenapsal ani slovo.
Za druhé: Bohužel, ale právě politikaření některým zastupitelům vyčítám , jelikož se tak děje. Právě žonglováním s určitými prohlášeními a onou čarovnou větou : „To my ne , to jsme zdědili od těch před námi .“ Je mi líto ,ale na některé moje konkrétní otázky dostávám až moc často odpověď: „ O tom jsem nic nevěděl , to mi nikdo neřekl“. Co to tedy je?
A je to od zastupitelů ,kteří by měli mezi sebou mluvit, ne od starostky nebo místostarosty. Oba podávají info zastupitelům až nadstandartně. Jak tedy zastupitelé mezi sebou komunikujete?

Za třetí: O tom , že byla dobrá či špatná volba starostky či místostarosty , jsem nenapsal ani slovo. Napsal jsem: „K nutné volbě starosty, respektive starostky…“ Podle Zákona o obcích musí nové zastupitelstvo nového starostu zvolit v první řadě a až potom další orgány. Nebo je to jinak ? Opravdu nevím co jsem napsal špatně.

Za čtvrté: Květináč na spojce škola-školka. Ano zahrazení spojky pevnou překážkou já osobně ( budu mluvit za sebe) , považuji za laciné a jednoduché řešení. Už jen proto , že znemožňuje nejjednoduší a nejrychlejší nástup jednotek IZS k budově MŠ, ale to asi není podstatné.
Pan Hlavatý píše o své zkušenosti s hasiči , mimochodem děkuji za uznání , ale nikdy jsem si nevyžadoval v takových případech vděčnost , prostě jedu tam kde je to potřeba a snažím se pomocí maximálně co je v mých silách. A tak je to u všech členů jednotky JSDHO HUŤ, Můžu ubezpečit všechny , že pokud by někdo z jednotky Huť měl na toto jiný názor , neměl by ani minutu v jednotce místo. Ale proč to píšu , za dobu co hasičinu dělám, od svých 18 let mám za sebou cca 140 zásahů , nevedu si přesnou statistiku , ale jedno vím jistě. Nejhorší je pro zasahující složky když místo události vidí na dosah a hledají náhradní trasu. Protože čumilové sledují katastrofu a nikdo se neobtěžuje složky navádět na místo události. Už jenom střídání vozidel by bylo problematické…
Opět jsem o tomto a retardérech psal v jiné souvislosti. Popsal jsem jak v euforii se doslova nasekali omezení okolo MŠ a ZŠ, tak že prakticky nezbyla přístupová cesta a proto se navrhla pátá. Moje slova musí potvrzovat zápis z jednání zastupitelstva.. Nebo je to jinak?

Za páté: finance pro JSDHO – existuje poměrně přesná evidence o toku financí do jednotlivých JSDHO a člen Kontrolního výboru k těmto číslům má přístup a měl by je znát.
Už jsme spolu na toto téma jednou osobně hovořili a já jsem některé věci vysvětloval. Bohužel pozdější slova , které mi byli zprostředkovány , že by záměr? Mě vyrazili dech..
Ještě konkrétně k práci Kontrolního výboru. Na Zastupitelstvu slyším obsáhlé zprávy o všem možném , kde je nepořádek , kde chybí klika , ale nikomu z tohoto orgánu nevadilo , že nebyl zveřejněn Závěrečný účet obce za rok 2011. Nebo se pletu a tento dokument proběhl na novém webu nějakou skrytou záložkou? Vážení , jestli ano , omlouvám se, v opačném případě dost závažná chyba.

Za šesté: „ Třicítka“ a jsme u toho … My ne, to oni , už dříve. Jenže to je lež. Nepamatuji se, že by zastupitelstvo , ve kterém jsem byl členem, toto projednávalo. Zcela jasně říkám ,že bych byl proti a vehementně bych argumentoval. Neměl jsem 100% účast na všech jednáních , to je fakt ,ale ani kolegové si na toto nepamatují. Vznesu ještě jeden dotaz, na Maršovicích je MŠ v nesrovnatelné menší vzdálenosti od komunikace , než na Pěnčíně. Proč tam projekt „30“-ku nenařídil ? Tak proč ? Dalo by se zapátrat i v archivu usnesení….


Za sedmé:Jenže archiv usnesení je uložen kdesi na úřadě , a není možné to jednoduše ověřit. A přiznám se , že mi to vadí. Ne proto usnesení , protože si myslím , že není. Ale protože tam byl třeba archiv fotografii z dost jedinečných akcí. Třeba oslavy hasičů Huť 135 let , nebo návštěva prezidenta.Ale to asi není nutné archivovat. Dobře, Huť má svoji galerii, bohužel, budeme našim nástupcům ukazovat fotky z místa oslav . O trase průvodu a jeho složení, který fotili jiní jim budeme vyprávět.
Ostatně rovněž tak v obci, jako je Pěnčín, je návštěva prezidenta republiky zcela běžnou záležitostí , tak co se s tím mazat . Vím , že to byl Václav Klaus a taky chápu , že ho mnoho lidí nemá rádo … Jenže , byl to PREZIDENT REPUBLIKY.


Za osmé: Petice , a řeknu to rovnou , to byla ta poslední kapka , která mě donutila napsat to co jsem napsal. Je mi jedno, jestli Černý bez bude , či ne . Mě osobně vadí , jakým způsobem ta petice vznikla a kdo byl iniciátorem. A jsme u toho , vyhráli jste volby , lidé Vám dali důvěru a Vy musíte činit rozhodnutí. Tak to dělejte , podle svého nejlepšího svědomí. Učiňte rozhodnutí a je jasné , že někdo bude spokojený a někdo ne. Taky se stane , že třeba poznáte, že jste udělali chybu. Ale nikdo Vás za to linčovat nebude. Jen budete muset říci , tak tohle se nám nepovedlo . Ale neschovávejte se za hlas lidu. Jen proto , že jste toto nechtěli učinit , jste vystavili člověka , který ať už chcete nebo ne , pro Pěnčín nemálo udělal , normálnímu verbálnímu Táboru lidu. A mě to vadí. Takhle se totiž za lidi schovával v roce 1934 jeden rodák z Vratislavic , myslím že se jmenoval Konrád… a taky se hromadně ve jménu vůle lidu podepisovali archy za popravení Dr. Milady Horákové…
Jestli to ale jinak nedokážete , tak složte mandáty..

A proč jsem napsal Pěnčínské věci veřejné? Vidím tam prostě paralelu , spousta vzletných řečí , mnoho výmluv , ale i snahu to hrát na všechny strany ….

Luboš Kundera
Kundera
 
Příspěvky: 7
Registrován: 02 lis 2011, 22:31
Jméno a příjmení: Luboš Kundera
Adresa: Pěnčín Huť 146

Re: Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Příspěvekod Luděk Hlavatý » 18 pro 2012, 13:37

Dobrý den
Ještě jednou musím reagovat na odpověď pana Kundery na můj článek.Již se nebudu rozepisovat o podrobnostech na dané tématy.Jen sdělím, že veškeré dokumenty k daným tématům jsou k nahlédnutí na Obecním úřadě a je z nich patrno kde je pravda. S Pozdravem Luděk Hlavatý
Luděk Hlavatý
 
Příspěvky: 3
Registrován: 17 pro 2012, 13:19
Jméno a příjmení: Luděk Hlavatý
Adresa: Alšovice 32 p.Bratříkov 46821

Re: Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Příspěvekod Mare » 18 pro 2012, 14:39

Reaguji na bod č. 8 příspěvku pana Kundery, v němž navazuje na svůj článek ve zpravodaji. V něm píše: „Mám jenom strach, aby se s peticemi neroztrhnul pytel. Vždyť každý máme nějaké představy o obci. Pak petice bude následovat petici. To přece není řešení. Pak začne vládnout anarchie.“ V bodě 8 pak v diskusním fóru na petiční problematiku navazuje takto: „Ale neschovávejte se (tím je míněno zastupitelstvo, pozn. autora) za hlas lidu....Takhle se totiž za lidi schovával v roce 1934 jeden rodák z Vratislavic, myslím že se jmenoval Konrád… a taky se hromadně ve jménu vůle lidu podepisovaly archy za popravení Dr. Milady Horákové…Jestli to ale jinak nedokážete, tak složte mandáty..“.

V České republice je petiční právo garantováno Listinou základních práv a svobod. Petice je tedy zcela legitimní nástroj, jejž občané mohou používat k vyjádření (popř. prosazení) své vůle například v případech, kdy je úřední mocí opomíjena. Nejde v žádném případě o anarchii, ale o zcela korektní projev vůle občanů v mezích zákona. V tomto případě došlo na „petici“, jelikož občané nebyli o výsadbě bezu vůbec informováni (nejde o petici, ale o pouhý list s podpisy). Nebýt totiž toho, že informace unikla z obce nedopatřením, o záměru by nikdo nevěděl. Pak se nelze ubránit dojmu, že jsou lidem některé důležité informace záměrně zatajovány. Jak je možné, že občané nebyli včas informováni a vyzváni k diskusi? To je podle mě důležitější otázka než to, zda má obyvatelstvo sklony k anarchii či za koho se schovávají zastupitelé.

To mě přivádí k další problematické pasáži textu pana Kundery, v níž stojí, že se zastupitelstvo schovává za vůli lidu. Demokracie je definována jako forma vlády, ve které je zdrojem moci lid. V zastupitelské demokracii lid prosazuje svoji vůli prostřednictvím volených zástupců. Tito zástupci tedy nejsou v zastupitelstvu od toho, aby prosazovali vlastní názory. Jsou voleni proto, aby byli nástrojem vůle občanů, a musí se řídit názory těch, díky nimž se do funkcí dostali. Neřekl bych tedy, že se zastupitelstvo vůbec může za hlas lidu schovávat. Tento „hlas lidu“ je totiž pro zastupitelstvo určující, a zastupitelstvo nemá jinou možnost, než se jím řídit. V opačném případě, kdy vůle občanů zastupiteli respektována není, je popírán jeden ze základních principů demokracie. Pokud je navíc taková občanská iniciativa bývalým zastupitelem přirovnávána k Henleinovu úsilí o rozvracení státu, či dokonce k praktikám komunistického režimu v padesátých letech, zavání to hlubokým nepochopením základů demokracie a demagogickou interpretací historie.
Mare
 
Příspěvky: 1
Registrován: 18 pro 2012, 14:35
Jméno a příjmení: Marek Antonín
Adresa: Krásná 57, 46821 Pěnčín

Re: Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Příspěvekod Michal Bernat » 18 pro 2012, 15:01

Luboši,

původně jsem nechtěl vůbec reagovat na článek ve zpravodaji, který ukazuje tvůj názor, chtěl jsem být nad věcí a vše ti vysvětlit tady na obecním úřadě, nebo přes plot jako sousedi mezi čtyřma očima, ale tvůj poslední odstavec příspěvku v tomto diskusním fóru se mě dotkl.

Petici nikdo z našich řad neinicioval! Jestli máš nějaké informace a důkazy o tom, že někdo ze zastupitelů vytvořil petici k černému bezu, tak to prokaž! A nesrovnávej nás s Konrádem, nebo s procesem Dr. Milady Horákové! Je to sprosté a nechutné! A pokud se někdo zmínil před občany, že se chystá debata na ZO o výsadbě pole černého bezu mezi RD, tak bychom mu měli spíše poděkovat. Nedovedu si představit reakci lidí po výsadbě hektaru černého bezu mezi jejich domy.
Koho bychom se jako zastupitelé obce měli zastávat jiného, než občanů? Nezlob se na mě, ale sad černého bezu na takto velkém pozemku uprostřed osady mezi domy, to by se ani mně nelíbilo mít před domem, ono je něco jiného 5 keřů a něco jiného celý hektar.

Dále bych chtěl reagovat k omezení rychlosti na 30, které máš bezpečně ověřené, že vzešlo z tohoto zastupitelstva. Na obecním úřadě, na policii ČR a na KSSLK je v elektronické podobě projekt z června 2008, kde jsou 30 zakreslené, včetně dodatkových tabulek, tak kde to máš bezpečně ověřené? Jinak s 30 plně souhlasím! A jsem rád, že u základní školy, kde je přechod pro chodce na dlouhé rovince, je toto omezení, má to smysl.

V článku kritizuješ, že ZO pomlouvá minulé ZO, to máme říkat „jé to jsme rádi, že toto máme“, to samé se bude dít i v dalším volebním období, ale snažíme se to dořešit. A co „pochvala“ z tvé strany Zastupitelstvu obce, jak se jednohlasně postavilo na dokončení rozdělaných a velice nákladných projektů (hasičárna Huť a Kittelův dům). I přesto, že se nemůžeme díky možné finanční nejistotě plně věnovat projektům, které by stály za realizaci.

S webem máš pravdu v tom, že historie z dřívějších let tu není, usilovně na tom pracujeme. Jediné, co mě ale zarazilo, je to, že jsi to prý osobně kritizoval na obecním úřadě. Jestli kritikou myslíš to, že jsi tady agresivně zařval, že to stojí za H…o a že je vše vymazané, tak tedy promiň, ale nepochopili jsme, že to je vlastně žádost o doplnění archivu.

„Pestrobarevné zastupitelstvo“. Myslím si, že není moc takto velkých obcí, které mají zastupitelstvo takové, že se na všem, co je navrženo, skoro jednohlasně shodne, a to dříve přece nebylo.

Za sebe mohu stejně jako Luděk Hlavatý říci, že nikdo z nás tobě ani ODS před volbami, ani po volbách neublížil, to, že řešíš diskuse „jedna paní povídala“ a hned to přetváříš záporně na sebe, to je mi líto a je to čistě tvoje věc.

Každý občan ať si udělá vlastní názor na to, jak toto zastupitelstvo pracuje, ale je mi líto tebe, jak se chováš a tím nemyslím jen ten článek ve zpravodaji, ale celek tvého chování a tvých ne zrovna slušných názorů na toto zastupitelstvo, které vypravuješ za našimi zády.

Čtenáři diskusního fóra, nezlobte se, že jsem takto reagoval, ale nemohl jsem to nechat bez reakce.

Michal Bernat – zastupitel a místostarosta obce
Michal Bernat
 
Příspěvky: 4
Registrován: 04 bře 2011, 11:41
Jméno a příjmení: Michal Bernat
Adresa: Pěnčín 57
468 21

Re: Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Příspěvekod Administrátor » 18 pro 2012, 17:01

I já bych rád reagoval jako správce webu na názor p. Kundery.
Je pravdou, že stará usnesení na webu nejsou a již za minulých vedení se vkládala na web ručně, ovšem ne jako pdf, ale přepisovala, nebo se vkládaly texty z MS Word, kde byla usnesení psaná.
V době, kdy bylo nynější zastupitelstvo zvoleno, zůstal web nezměněn, pouze se použila jiná struktura členění, ale nová, prázdná databáze.
Tady vznikl problém, že na webu nejsou stará usnesení. Co se týká zpravodaje, jeho první uložení na web bylo myslím, někdy poč. roku 2006 nebo 2007.

Samozřejmě se snažíme vše dohledat nebo skenovat a také bude vše postupně na web umístěno, ale pokud někdy bude vytvořen zcela nový typ webu, chtěl bych upozornit, že bude zpočátku prázdný a postupně do něj budou data vkládána. Nenastane zde opět stejný problém a odezva, že je web a zastupitelstvo na nic ? Tím myslím i další, nová zastupitelstva obce.

Obecní úřad musí umožnit občanům náhled do starých záznamů, veřejnosti určených a myslím si, že v tom žádný problém na obecním úřadu nebyl, není a nebude.
A ještě jedna poznámka: Jako webmaster jsem byl jak za minulých vedení, tak jsem stále i nyní.

Přeji všem klidné a pohodové vánoce !!!
M. Wojciechowski
Administrátor
Administrátor
 
Příspěvky: 1
Registrován: 21 úno 2011, 14:44

Re: Odpověď na článek pana Kundery v Obecním zpravodaji

Příspěvekod Petra » 18 pro 2012, 19:14

Luboši,
jen k tvému za páté - Závěrečný účet obce o poskytování informací za rok 2011 nevisí v žádné "skryté" záložce, ale normálně na úřední desce od 7.2.2012, pokud máš na mysli Zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření obce za rok 2011, tak tento dokument visí v archivu úřední desky od 5.3.2012 a je normálně dohledatelný.
Přeji pěkný den a pohodové vánoce.
Petra
 
Příspěvky: 1
Registrován: 18 pro 2012, 18:50
Jméno a příjmení: Petra Nikodýmová
Adresa: Jistebsko 110


Zpět na Vše o Pěnčíně

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron